Россия входит в мировой топ-10 по объемам и темпам роста рынка e-commerce. В 2018 году он составил почти 1,3 трлн рублей, треть из которого – трансграничная торговля. По прогнозам в ближайшие пять лет рынок российский электронной торговли вырастет втрое. Где торговля – там и споры. Роспотребнадзор отмечает ежегодный рост жалоб на интернет-магазины с 3,4 тыс. в 2012 году, до 8,7 тыс. в 2016. В основном жалуются на порядок возврата товара, срыв сроков доставки и отказ продавца идти на уступки. Если жаловались в ведомство, значит, мирным путём разойтись не удалось. Минюст РФ вышел с законодательной инициативой по созданию правовой основы досудебного онлайн-урегулирования споров.
Дисциплина хромает
Для соблюдения прав потребителей при дистанционной торговле с 2007 года в профильный закон включили отдельную статью 26, которая регулирует взаимоотношения между покупателем и интернет-магазином в российской юрисдикции. Но этого оказалось недостаточно: уровень клиентской удовлетворенности россиян при решении споров с зарубежными площадками составляет 92%, а с российскими – только 42%. Зарубежные компании отказывают клиентам в возврате продукции крайне редко, так как стараются соблюдать законодательство тех стран, с которыми работают. Добросовестные российские продавцы, в частности, Ассоциация компаний интернет-торговли и «Яндекс.Маркет» разработали собственные системы ОУС, за ними подтягиваются другие участники рынка. Но в целом, правовая дисциплина российских площадок оставляет желать лучшего. Видимо, из-за этого, а не только из-за цен, мимо российского бюджета каждый год проходит по $400 млн.
Добровольно не принудительно
Законопроект в отношении интернет-продавцов достаточно либерален. Обязательной ОУС может быть, только если досудебный порядок установлен договором с потребителем, и он с этим согласен. Остальное, как говорится, по вкусу и желанию. Потенциально круг потребительских споров, которые могут быть урегулированы с использованием процедур ОУС, не ограничен. В документе сформулированы базовые требования, важнейшими из которых являются законность и добросовестность сторон спора, беспристрастность независимых посредников в случае их привлечения. Прописаны также максимальные сроки предъявления требований покупателями и многое другое (подробнее с имеющимся в распоряжении редакции законопроектом можно ознакомиться тут).
Е-арбитраж?
Удивительное дело, но это тот случай, когда лидеры отечественного рынка электронной коммерции не только сами явились инициаторами создания систем онлайн-урегулирования споров, но и настаивают на более серьезных механизмах. В одобренной Минпромторгом стратегии АКИТ по развитию интернет-торговли в России предлагается создать для досудебного урегулирования споров с потребителями отдельный арбитражный орган. Такой, например, как действует в канадской провинции Британская Колумбия. Он разрешает споры по материальным требованиям до 5 тысяч долларов, а также вытекающие из совместного владения собственностью. Ведь пока организация ОУС проектом отдана на откуп самим интернет-торговцам, которые, в массе своей и так не слишком-то дисциплинированы. И учитывая добровольность ОУС, они попросту не будут заключать договоры. Может, тогда необходим контроль таких платформ со стороны государства? Например, лицензирование, либо разработка системы реагирования также в онлайн-режиме на жалобы и отстранение интернет-магазинов, не соответствующих стандартам – тот самый онлайн-арбитраж, первый шаг к цифровому правосудию.
Источник: